Re: Новый раздел: шнауцеры на доживании
Добавлено: 15 янв 2019, 18:05
Если обратиться к фактам.
Факт 1.
Собаки, которые живут у кого-то дома, они фактически на доживании, но часть трат на которых (в первую очередь связанных со здоровьем) несет Фонд - такие собаки есть уже сейчас. И будут дальше.
Как правило это собаки пожилые.
Это собаки не "непристраиваемые" в плане что у них нет шансов пристроиться, но по ним не идет процесс пристройства потому что:
- перепристройство этих собак - это в первую очередь может быть (и скорее всего будет) стресс для этих собак.
- "лучше синица в руках" - то есть живет собака в нормальных условиях, у проверенных людей. Но эти люди не могут по каким-то причинам нести необходимые полные траты (опять же, в первую очередь - здоровье собаки, не исключая впрочем помощи и кормом и может быть частичной оплатой передержки). Но что немаловажно - эти люди дают собаке ощущение своего дома, пусть и на закате собачьих лет. И, да, Фонд возмещает заранее оговоренные траты таким людям.
И здесь не стоит оперировать общими рассуждениями, а стоит рассматривать каждый случай предметно.
Вот например, стоит ли искать новый дом миттельше Кенди, миттелю Ване, цвергу Боне? Или может честнее и как раз прозрачнее признать - что они уже в своем доме, настолько - насколько это возможно для них? Просто Фонд помогает финансово на этих собак. Ведь Фонд - помощи же шнауцерам, да?
Или может давайте заберем их оттуда, найдем другую передержку и будем им искать новый дом, ну они ж не хозяйские же так-то в полном смысле?
- относительно того, что "должна делать любая передержка" - к сожалению, достаточно случаев даже на моей памяти когда "то, что должна делать любая передержка" - только лишь ожидания, обоснованные просто тем, что кто-то так думает, но не обоснованные, например сложившейся практикой в этой сфере. т.е см. пункт выше про синицу.
- "и даже если" - я про передержку которая будет как ответственный собаковод относиться к собаке - когда искали передержку Дару - ознакомился с примерным порядком цен и пообщался немного с теми кто занимается передержкой. Так вот, по МСК, в районе 300-500 руб в сутки - это просто "гулять и кормить собачку". И подавляющее большинство тех, кто занимается передержками не хочет кураторских собак, не хочет собак с проблемами по здоровью, так что опять к пункту про синицу.
Факт 2.
При увеличении количества любой информации неизбежно наступает момент когда эта информация начинает нуждаться в структурировании.
Наличие некоторого количества тем с собаками, которые фактически не пристраиваются, потому что на доживании - в общем списке тем раздела "Шнауцеры на пристройство" действительно затрудняет ориентирование в этом разделе.
Т.е. возможно например следующее (если тех возможности форума позволяют):
Внутри раздела "Шнауцеры на пристройство" создать подраздел "Собаки на доживании"/ "Собаки пенсионного возраста на частичном попечении фонда" - где будут темы этих собак.
Или совсем отдельный раздел.
Если вчитаться что предлагает Ирина Владимировна - в изложенном - уже много проработано и учтено. По крайней мере я увидел что есть условия, по которым собака будет считаться "на доживании с поддержкой Фонда" и вольерная передержка не отвечает этим условиям. То есть опасения что вольерных собак "задвинут" с пристройства - по-моему необоснованны.
Еще раз: нужно общаться предметно по каждой собаке, а не оперировать общими тезисами.
Факт 3.
Про непрозрачность, ненужные разделы и так далее.
Систематизация и структуризация информации в нашем случае ведет как раз к бОльшей прозрачности с т.зр. финансирования и организационной.
Опять же, давайте с конкретными примерами на пример Регистратуры.
Например хронология и тактика лечения (и излечения что немаловажно) Шахова уха отражена в разделе Регистратура в теме Шаха. И с помощью этой хронологии и тактики вылечили ухо Кеши, если я не ошибаюсь.
По другим подопечным там тоже есть информация - как минимум прививки и т.п.
И это удобно.
Факт 4.
Ну может и не факт, а скорее просто хочу поддержать мнение Сергея про общение на тему нового раздела.
Факт 5.
Когда-то давным-давно, на одном из тимбилдингов в тогда еще Голден-Телекоме, технический директор говорил так проникновенно: "Главное - люди!". Там правда примерно через месяц начались сокращения массовые, но это уже другая история.
Так вот, и в Фонде тоже: главное - люди. Не будет людей, помогающих шнауцерам и способных помочь шнауцерам - не будет и Фонда.
Давайте это, того... не смешивать все яйца в одной корзине, и не валить все проблемы с пристройством в одну тему.
Факт 1.
Собаки, которые живут у кого-то дома, они фактически на доживании, но часть трат на которых (в первую очередь связанных со здоровьем) несет Фонд - такие собаки есть уже сейчас. И будут дальше.
Как правило это собаки пожилые.
Это собаки не "непристраиваемые" в плане что у них нет шансов пристроиться, но по ним не идет процесс пристройства потому что:
- перепристройство этих собак - это в первую очередь может быть (и скорее всего будет) стресс для этих собак.
- "лучше синица в руках" - то есть живет собака в нормальных условиях, у проверенных людей. Но эти люди не могут по каким-то причинам нести необходимые полные траты (опять же, в первую очередь - здоровье собаки, не исключая впрочем помощи и кормом и может быть частичной оплатой передержки). Но что немаловажно - эти люди дают собаке ощущение своего дома, пусть и на закате собачьих лет. И, да, Фонд возмещает заранее оговоренные траты таким людям.
И здесь не стоит оперировать общими рассуждениями, а стоит рассматривать каждый случай предметно.
Вот например, стоит ли искать новый дом миттельше Кенди, миттелю Ване, цвергу Боне? Или может честнее и как раз прозрачнее признать - что они уже в своем доме, настолько - насколько это возможно для них? Просто Фонд помогает финансово на этих собак. Ведь Фонд - помощи же шнауцерам, да?
Или может давайте заберем их оттуда, найдем другую передержку и будем им искать новый дом, ну они ж не хозяйские же так-то в полном смысле?
- относительно того, что "должна делать любая передержка" - к сожалению, достаточно случаев даже на моей памяти когда "то, что должна делать любая передержка" - только лишь ожидания, обоснованные просто тем, что кто-то так думает, но не обоснованные, например сложившейся практикой в этой сфере. т.е см. пункт выше про синицу.
- "и даже если" - я про передержку которая будет как ответственный собаковод относиться к собаке - когда искали передержку Дару - ознакомился с примерным порядком цен и пообщался немного с теми кто занимается передержкой. Так вот, по МСК, в районе 300-500 руб в сутки - это просто "гулять и кормить собачку". И подавляющее большинство тех, кто занимается передержками не хочет кураторских собак, не хочет собак с проблемами по здоровью, так что опять к пункту про синицу.
Факт 2.
При увеличении количества любой информации неизбежно наступает момент когда эта информация начинает нуждаться в структурировании.
Наличие некоторого количества тем с собаками, которые фактически не пристраиваются, потому что на доживании - в общем списке тем раздела "Шнауцеры на пристройство" действительно затрудняет ориентирование в этом разделе.
Т.е. возможно например следующее (если тех возможности форума позволяют):
Внутри раздела "Шнауцеры на пристройство" создать подраздел "Собаки на доживании"/ "Собаки пенсионного возраста на частичном попечении фонда" - где будут темы этих собак.
Или совсем отдельный раздел.
Если вчитаться что предлагает Ирина Владимировна - в изложенном - уже много проработано и учтено. По крайней мере я увидел что есть условия, по которым собака будет считаться "на доживании с поддержкой Фонда" и вольерная передержка не отвечает этим условиям. То есть опасения что вольерных собак "задвинут" с пристройства - по-моему необоснованны.
Еще раз: нужно общаться предметно по каждой собаке, а не оперировать общими тезисами.
Факт 3.
Про непрозрачность, ненужные разделы и так далее.
Систематизация и структуризация информации в нашем случае ведет как раз к бОльшей прозрачности с т.зр. финансирования и организационной.
Опять же, давайте с конкретными примерами на пример Регистратуры.
Например хронология и тактика лечения (и излечения что немаловажно) Шахова уха отражена в разделе Регистратура в теме Шаха. И с помощью этой хронологии и тактики вылечили ухо Кеши, если я не ошибаюсь.
По другим подопечным там тоже есть информация - как минимум прививки и т.п.
И это удобно.
Факт 4.
Ну может и не факт, а скорее просто хочу поддержать мнение Сергея про общение на тему нового раздела.
Факт 5.
Когда-то давным-давно, на одном из тимбилдингов в тогда еще Голден-Телекоме, технический директор говорил так проникновенно: "Главное - люди!". Там правда примерно через месяц начались сокращения массовые, но это уже другая история.
Так вот, и в Фонде тоже: главное - люди. Не будет людей, помогающих шнауцерам и способных помочь шнауцерам - не будет и Фонда.
Давайте это, того... не смешивать все яйца в одной корзине, и не валить все проблемы с пристройством в одну тему.
)
